GIUSI ANTONIO TOTO
Quando parliamo di transizione digitale in Europa, il dibattito pubblico si concentra quasi invariabilmente su infrastrutture, connettività, competitività economica e sicurezza dei dati. Sono questioni legittime e urgenti. Eppure esiste un piano di realtà che rimane sistematicamente ai margini di questa conversazione: quello delle persone che la transizione digitale rischia di lasciare indietro. Persone con disabilità, studenti con bisogni educativi speciali, anziani, comunità rurali, migranti con scarsa alfabetizzazione digitale. Per loro, il digitale non è ancora un’opportunità. È, troppo spesso, un ulteriore ostacolo. Questa è la ragione fondamentale per cui l’Europa ha bisogno, oggi e non domani, di una rete scientifica strutturata e permanente sull’inclusione digitale, non di un progetto pilota, non di un convegno annuale, occorre non un progetto pilota o un convegno annuale, ma un’infrastruttura di ricerca condivisa, capace di produrre conoscenza sistematica, di tradurla in politiche educative e di monitorarne gli effetti nel tempo.
Il paradosso dell’Europa digitale
L’Unione Europea ha investito risorse considerevoli nella costruzione di un’agenda digitale ambiziosa. Il programma Digital Compass 2030 fissa obiettivi precisi: l’80% dei cittadini europei con competenze digitali di base, la digitalizzazione di tutti i servizi pubblici chiave, la connettività universale. Sono traguardi importanti, che testimoniano una visione di lungo periodo. Ma c’è un paradosso che nessun documento di policy riesce ancora a risolvere pienamente: più acceleriamo la digitalizzazione, più rischiamo di ampliare il divario tra chi ha le risorse cognitive, economiche e culturali per abitare il digitale, e chi non le ha. I dati Eurostat più recenti (2025) ci dicono che circa il 40% dei cittadini europei tra i 16 e i 74 anni non possiede competenze digitali di base. In Italia la percentuale è ancora più elevata: il 54,3% della popolazione tra i 16 e i 74 anni possiede competenze digitali almeno di base, contro il 60,4% della media europea. Tra le persone con disabilità, il gap si allarga ulteriormente: secondo i dati ISTAT, nell’anno scolastico 2024/2025 erano circa 377.000 gli studenti con disabilità iscritti nelle scuole italiane, e la disponibilità di tecnologie assistive adeguate rimane profondamente disomogenea sul territorio nazionale. il 65% delle scuole segnala la necessità di dotazioni aggiuntive, quota che raggiunge il 75% nel Mezzogiorno. Questi non sono numeri astratti. Sono vite, percorsi formativi, opportunità di partecipazione civica e lavorativa che vengono meno ogni giorno in cui la ricerca scientifica e le politiche pubbliche non dialogano in modo efficace.
Il quadro normativo: una cornice ambiziosa che attende attuazione
Sul piano normativo, l’Italia non è sprovvista di strumenti. Il decreto legislativo 66/2017 modificato dal successivo decreto 96/2019 hanno ridisegnato in profondità il sistema di inclusione scolastica, introducendo il Profilo di Funzionamento, il Piano Educativo Individualizzato in chiave ICF e i Gruppi di Inclusione Territoriale. Il Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza ha destinato risorse significative alla digitalizzazione delle scuole, con la Missione 4 che prevede investimenti per ambienti innovativi, laboratori e formazione del personale scolastico. Eppure, tra la cornice normativa e la pratica quotidiana nelle aule, il divario rimane ampio. Le tecnologie assistive previste dai PEI non sempre sono disponibili. Anche la disponibilità di competenze professionali adeguate all’uso didattico delle tecnologie assistive costituisce un elemento decisivo perché le dotazioni possano tradursi in effettive opportunità di partecipazione. Il rischio è che le norme restino buone intenzioni in assenza di una base di ricerca solida che ne orienti l’applicazione concreta.
Che cosa manca: la frammentazione come problema strutturale
Il problema non è l’assenza di ricerca sull’inclusione digitale. In Europa esistono gruppi di ricerca eccellenti, laboratori universitari innovativi, progetti Erasmus+ e Horizon che producono risultati di grande valore. Il problema è la frammentazione. Ogni gruppo lavora nel proprio contesto nazionale, con metodologie spesso non comparabili, su campioni limitati, con difficoltà nel replicare i risultati in contesti culturali differenti. La conoscenza prodotta rimane compartimentata, difficile da trasferire, difficile da portare a scala. Questa frammentazione ha conseguenze concrete e quotidiane per chi lavora nella scuola. I dirigenti scolastici che vogliono promuovere un Piano per l’Inclusione davvero efficace non trovano una base di evidenze coerente su cui appoggiarsi. Gli insegnanti di sostegno e curricolari che cercano strumenti validati per l’uso delle tecnologie assistive in classe si scontrano con una letteratura dispersa in decine di riviste specialistiche, spesso inaccessibile senza abbonamenti costosi. Le famiglie che vogliono capire quali approcci funzionano davvero per i loro figli si trovano sole di fronte a un mercato di soluzioni tecnologiche non certificate. Una rete scientifica europea sull’inclusione digitale potrebbe offrire una risposta strutturale a questa frammentazione. Metterebbe in connessione i singoli gruppi di ricerca nazionali, creando protocolli metodologici condivisi, banche dati accessibili, canali di trasferimento della conoscenza verso le politiche e le pratiche educative.
Che cosa dovrebbe fare questa rete
Una rete scientifica europea sull’inclusione digitale non può essere semplicemente un consorzio di università che si scambiano pubblicazioni. Deve essere un organismo vivo, con una governance chiara, obiettivi misurabili e un mandato esplicito di impatto sociale. Le ricerche condotte negli ultimi anni dal Learning Sciences Institute dell’Università di Foggia hanno consentito di mettere a fuoco alcune esigenze ricorrenti e alcuni nodi ancora aperti nel rapporto tra tecnologie e inclusione. Da queste evidenze emergono almeno quattro funzioni strategiche che una rete europea potrebbe assumere.
- La prima è la produzione di evidenze comparabili. La rete dovrebbe, innanzitutto, adottare protocolli di ricerca standardizzati che permettano di confrontare i risultati ottenuti in diversi Paesi europei, con diversi sistemi scolastici, con diverse popolazioni di studenti. Questo consentirebbe di capire quali interventi funzionano in contesti differenti e quali invece richiedono adattamenti culturali e contestuali.
- La seconda funzione è la formazione dei formatori. Non basta produrre conoscenza: bisogna trasferirla. La rete dovrebbe sviluppare programmi di formazione continua per insegnanti, educatori e operatori sociali, basati sulle evidenze scientifiche più aggiornate sull’uso delle tecnologie per l’inclusione. Un insegnante formato all’uso consapevole delle tecnologie assistive non è solo un professionista più efficace: è un agente di cambiamento sistemico. In questo senso, la rete potrebbe diventare un interlocutore privilegiato per il Ministero dell’Istruzione e del Merito nella progettazione dei percorsi di formazione iniziale e continua dei docenti, in particolare di quelli specializzati per il sostegno.
- La terza funzione è il dialogo con le istituzioni. La rete dovrebbe avere una presenza strutturata nelle sedi dove si prendono le decisioni: il Parlamento Europeo, la Commissione, le agenzie nazionali per l’istruzione. Non per fare lobbying, ma per portare la voce della ricerca nei processi di policy-making, contribuendo a disegnare norme, standard e finanziamenti che tengano conto delle evidenze disponibili. L’esperienza maturata con la conferenza ICS Exchange, che ha visto la partecipazione di ricercatori da tutta Europa e il coinvolgimento di istituzioni europee, dimostra che questo dialogo è possibile e fecondo.
- La quarta funzione è la comunicazione pubblica. La scienza sull’inclusione digitale deve uscire dalle riviste specializzate e raggiungere il grande pubblico. Dirigenti, insegnanti, genitori, operatori scolastici: tutti hanno diritto a comprendere che cosa dice la ricerca su questi temi, e a partecipare a un dibattito informato. Una rete scientifica che non investe nella divulgazione rinuncia a una parte essenziale del proprio mandato sociale.
Il ruolo dell’Italia
L’Italia ha tutte le ragioni per candidarsi a un ruolo di leadership in questa rete. Non solo per la qualità della ricerca prodotta nei suoi atenei, ma per la specificità del proprio sistema scolastico: l’Italia è uno dei pochi Paesi al mondo ad aver scelto, fin dagli anni Settanta – con la Legge 517/1977 e poi con la Legge 104/1992 – la via dell’inclusione piena degli studenti con disabilità nelle classi ordinarie, rinunciando alle scuole speciali separate. Questa scelta, coraggiosa e controcorrente rispetto a molti altri sistemi europei, ha generato decenni di pratiche, riflessioni e ricerche che rappresentano un patrimonio unico di conoscenza. Quel patrimonio, però, rischia di rimanere confinato entro i confini nazionali se non viene sistematicamente tradotto, condiviso e valorizzato a livello europeo. La costruzione di una rete scientifica sull’inclusione digitale è precisamente il canale attraverso cui questo trasferimento può avvenire. L’Italia non deve limitarsi a partecipare a questa rete: deve contribuire a costruirla, portando la propria esperienza come patrimonio di esperienza e come punto di partenza per un dibattito europeo più maturo.
Una questione di giustizia
C’è infine una ragione che va al di là della strategia scientifica o della competitività accademica. L’inclusione digitale è una questione di giustizia. In una società sempre più mediata dalle tecnologie, l’accesso pieno e consapevole al digitale non è un lusso o un vantaggio competitivo: è una condizione necessaria per l’esercizio dei diritti fondamentali. Il diritto all’istruzione, al lavoro, alla partecipazione civica, alla salute: tutti questi diritti passano oggi, in misura crescente, attraverso interfacce digitali. Chi non sa usarle, chi non può usarle, chi non ha accesso agli strumenti per usarle, è un cittadino di serie B. Costruire una rete scientifica europea sull’inclusione digitale significa, in ultima analisi, affermare che nessuno può essere lasciato indietro dalla transizione digitale. Significa investire nella produzione di conoscenza come strumento di equità. Significa riconoscere che la ricerca non è un fine in sé, ma un mezzo per costruire una società più giusta.
È un obiettivo ambizioso. Ma è esattamente il tipo di ambizione di cui l’Europa – e la scuola italiana – hanno bisogno.
(Testo riportato sul sito web Scuola7-491 del 03/09/2026)
#Adessonews seleziona nella rete articoli di particolare interesse.
Se vuoi leggere l’articolo completo clicca sul seguente link
